Resumen: Los psicólogos han revelado que los juicios de veracidad de las personas están influenciados por lo que perciben como las intenciones de la fuente de información.
Descubrieron que incluso cuando los sujetos conocían la exactitud de los hechos de una afirmación, su juicio sobre su veracidad se veía afectado por si pensaban que la fuente estaba tratando de engañarlos o informarlos. Esta tendencia se aplica tanto a temas politizados como no politizados.
Esta investigación revela una nueva faceta de la percepción de la verdad, mostrando que la precisión objetiva no es el único criterio considerado.
Principales aspectos:
- La intención percibida de una fuente, ya sea informativa o engañosa, influye en el juicio de las personas sobre la veracidad de una afirmación.
- Esta influencia persiste incluso cuando las personas tienen un conocimiento claro de la exactitud de los hechos de una acusación.
- Las discrepancias en las intenciones atribuidas a las fuentes de información pueden dar lugar a desacuerdos sobre la veracidad de las afirmaciones, incluso cuando las personas comparten el mismo conjunto de hechos.
Fuente: Boston College
Para poner a prueba la verdad en la «era de la posverdad», los psicólogos del Boston College han realizado experimentos que muestran que cuando los estadounidenses deciden si una afirmación de hecho debe calificarse como verdadera o falsa, consideran las intenciones de la fuente de información, informó el equipo recientemente en Informes científicos de la naturaleza.
Esa confianza se basa en lo que las personas creen que la fuente está tratando de hacer; en este caso, informar o engañar a su audiencia.
«Incluso cuando las personas saben exactamente qué tan precisa o inexacta es una declaración de un hecho, si consideran que esa declaración es verdadera o falsa depende de las intenciones que atribuyan a la fuente de la información de la declaración», dijo la profesora de psicología y neurociencia Liane Young, autora del informe. «En otras palabras, las intenciones de las fuentes de información influyen en los juicios de las personas sobre qué información debe considerarse verdadera».
El autor principal, Isaac Handley-Miner, estudiante de doctorado e investigador en el Laboratorio de Moralidad de Young, dijo que la llamada era de la posverdad reveló un fuerte desacuerdo sobre la veracidad de las afirmaciones de los hechos, incluso para las afirmaciones que son fáciles de verificar.
“Este desacuerdo ha alarmado a nuestra sociedad”, dijo Handley-Miner. “Después de todo, a menudo se supone que las etiquetas ‘verdadero’ y ‘falso’ deben corresponder a la precisión objetiva de una declaración.
“Pero, ¿la precisión objetiva es realmente el único criterio que la gente considera al decidir qué califica como verdadero o falso? O, incluso cuando las personas saben cuán objetivamente precisa es una determinada afirmación de hecho, ¿pueden ser sensibles a las características del contexto social, como las intenciones de la fuente de información?
«Nos propusimos probar si las intenciones de las fuentes de información afectan si las personas consideran que una afirmación de hecho es verdadera o falsa, incluso cuando tienen acceso a la verdad».
Los investigadores mostraron a los participantes una serie de afirmaciones acompañadas de la verdad relevante para esas afirmaciones, según el informe.
En un experimento, las afirmaciones se referían a temas politizados como el cambio climático, el aborto y la violencia armada. En otro experimento, estas declaraciones se referían a temas no politizados, como la vida útil promedio de un automóvil y el precio de un par de auriculares.
Los investigadores pidieron a los participantes en ambos experimentos que decidieran si consideraban que cada afirmación era verdadera o falsa.
Cuando se les presentó una afirmación de hecho, a los participantes del estudio se les presentó uno de dos escenarios sobre la fuente de la información que estaban evaluando: la fuente de la información quería engañarlos o informarlos. Para hacer esto, los investigadores cambiaron la agencia de noticias que supuestamente publicó el reclamo.
Por ejemplo, a un participante se le puede decir que una declaración sobre el cambio climático proviene de Fox News, mientras que a otro participante se le puede decir que la misma declaración sobre el cambio climático proviene de MSNBC, dijo Handley-Miner.
En el experimento con declaraciones sobre temas no politizados, los investigadores dijeron a los participantes si la fuente de información intentaba ser informativa o engañosa, dijo.
“Presentamos a los participantes afirmaciones de hecho y nos aseguramos de que los participantes supieran exactamente qué tan precisas o inexactas eran esas afirmaciones”, dijo Handley-Miner.
“Entre los participantes, variamos si la fuente de estas acusaciones pretendía informar o engañar a su audiencia. Los participantes informaron si considerarían verdaderas o falsas las acusaciones, dada la verdad proporcionada.
«Luego, evaluamos si los participantes tenían más probabilidades de calificar las declaraciones como verdaderas cuando la fuente de información intentaba informar en lugar de engañar a su audiencia».
Los investigadores trabajaron con 1.181 participantes y examinaron aproximadamente 16.200 respuestas durante sus experimentos.
Aunque los participantes sabían exactamente qué tan precisas eran las afirmaciones, los participantes calificaron con mayor frecuencia las afirmaciones como falsas cuando pensaron que la fuente de información tenía la intención de engañarlos.
Del mismo modo, calificaron las declaraciones como verdaderas con más frecuencia cuando juzgaron que la fuente de la información tenía la intención de proporcionar una descripción aproximada en lugar de precisa, según el estudio.
Por ejemplo, ¿qué sucede si alguien sabe con certeza que 114 personas asistieron a un evento, pero una fuente informa que asistieron 109 personas y otra fuente informa que asistieron 100? Es probable que una persona vea el último número como cierto porque asume que la fuente proporciona una estimación, dijo Young.
Los hallazgos sugieren que incluso si las personas tienen acceso al mismo conjunto de hechos, pueden estar en desacuerdo sobre la veracidad de las afirmaciones si atribuyen diferentes intenciones a las fuentes de información.
Los resultados demostraron que las personas no solo son sensibles a la precisión objetiva de las declaraciones de hecho cuando las clasifican como verdaderas o falsas. Aunque este estudio se enfoca en la intención de la fuente de información, Young y Handley-Miner dicen que la intención probablemente no sea el único otro recurso que la gente usa para evaluar la verdad.
En el trabajo futuro, los investigadores esperan desarrollar una comprensión más amplia de cómo la gente piensa acerca de la verdad. Además, dado el aumento de la popularidad de los modelos de inteligencia artificial como ChatGPT, los investigadores pueden investigar si los modelos de IA de última generación «piensan» sobre la verdad de manera similar a los humanos, o si estos modelos solo cumplen con la precisión objetiva al evaluar la verdad.
Financiación: La investigación fue apoyada por fondos de la Fundación John Templeton, la Beca de Graduados en Ingeniería y Ciencias de la Defensa Nacional y el Instituto Schiller para la Ciencia Integrada y la Sociedad para el programa de Becas Colaborativas Exploratorias (SIGECS).
Además de Young y Handley-Miner, los coautores del informe incluyeron al candidato a doctorado Michael Pope, al profesor asociado de Filosofía de Boston College Richard Atkins, al profesor asociado de Comunicación Mo Jones-Jang y al profesor asociado de Filosofía Daniel McKaughan; y Jonathan Phillips de Dartmouth College.
Sobre esta noticia de investigación en psicología
Autor: ed hayward
Fuente: Boston College
Contacto: Ed Hayward – Universidad de Boston
Imagen: La imagen está acreditada a Neuroscience News.
Búsqueda original: Acceso libre.
“Las intenciones de las fuentes de información pueden afectar la información que las personas consideran verdadera.” por Liane Young et al. Informes científicos
Abstracto
Las intenciones de las fuentes de información pueden afectar la información que las personas consideran verdadera.
El concepto de verdad está en el corazón de la ciencia, el periodismo, el derecho y muchos otros pilares de la sociedad moderna. Sin embargo, dada la imprecisión del lenguaje natural, decidir qué información debe considerarse verdadera no es una tarea fácil, incluso con acceso a la verdad básica.
¿Cómo deciden las personas si una afirmación dada realmente califica como verdadera o falsa? En dos estudios (N = 1,181; 16,248 observaciones), los participantes vieron afirmaciones de hecho junto con la verdad básica sobre esas afirmaciones.
Los participantes calificaron cada afirmación como verdadera o falsa. Aunque los participantes sabían exactamente qué tan precisas eran las afirmaciones, los participantes calificaron las afirmaciones como falsas con más frecuencia cuando juzgaron que la fuente de información tenía la intención de engañar (en lugar de informar) a su audiencia, y calificaron las afirmaciones como verdaderas con más frecuencia cuando juzgaron que la fuente de información tenía la intención de proporcionar una cuenta aproximada (en lugar de precisa).
Estos resultados sugieren que incluso si las personas tienen acceso al mismo conjunto de hechos, pueden estar en desacuerdo sobre la veracidad de las afirmaciones si atribuyen intenciones discrepantes a las fuentes de información.
Tales hallazgos pueden arrojar luz sobre los sólidos y persistentes desacuerdos sobre afirmaciones de hecho que han surgido en la “era de la posverdad”.